外貿(mào)信用證操作經(jīng)驗(yàn)詳解，接下來(lái)跟著凡爵國(guó)際小編一起熟悉下吧，希望對(duì)大家有所幫助!

　　例一：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD.BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND)名義開(kāi)立的跟單 信用證 ，金額為USD37,200.00元，通知行為倫敦國(guó)民西敏寺銀行(NATIONALWESTMINSTERBANK LTD.LONDON)。 因該證沒(méi)有象往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專(zhuān)業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：

　　信用證 的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出;

　　信用證 限制通知行-倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付，有違常規(guī);

　　收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú);

　　信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無(wú)法核對(duì);

　　信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開(kāi)證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。

　　例二：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開(kāi)的信用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。

　　銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：

　　該證沒(méi)有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開(kāi)注明本證將由××行來(lái)電證實(shí);

　　該證裝效期在同一天，且離開(kāi)證日不足一星期;

　　來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人;

　　該證為見(jiàn)45票天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11%索取利息;

　　信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡;

　　來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，該中行一方面告誡公司此證密押未符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢(xún)，回答：查無(wú)此行。稍后，卻收到署名美漩銀行的確認(rèn)電，但該電文沒(méi)有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)：該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開(kāi)證行無(wú)任何往來(lái)。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。

　　例三：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆BANK DAGANG NEGARA

　　RSEROINTLORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開(kāi)的信用證，金額約80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開(kāi)證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去電上海打銀行核實(shí)，得到復(fù)電：本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù)任何責(zé)任，該中行只好轉(zhuǎn)查開(kāi)證行總行，但被告知：開(kāi)證行從未開(kāi)出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。

　　例四：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂了銷(xiāo)往香港的5萬(wàn)立方米花崗巖合同，總金額高達(dá)1，950萬(wàn)美元，買(mǎi)方通過(guò)香港某銀行開(kāi)出了上述合同下的第一筆信用證，金額為195萬(wàn)美元。信用規(guī)定：貨物只能待收到申請(qǐng)人指定船名的裝運(yùn)通知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開(kāi)證行隨后經(jīng)信用證修改書(shū)方式發(fā)出(ENTCANONLYBE EFFECTENRE LIANT`S ING;INSTRUCTIONS THROUGH L/NING BANKNOMINTINGTHE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CRED IT AMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來(lái)證后，即將質(zhì)保金260萬(wàn)元人民幣付給了買(mǎi)方指定代表，裝船前，買(mǎi)方代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕簽發(fā)裝運(yùn)通知，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，損失十分慘重。

　　例五：某中行曾收到香港BD金融公司開(kāi)出的以海南某信息公司為受益人的信用證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬(wàn)臺(tái)照像機(jī)。信用證要求發(fā)貨前由申請(qǐng)人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書(shū)，其簽字必須由開(kāi)證行證實(shí)，且規(guī)定1/2的正本提單在裝運(yùn)后交予申請(qǐng)人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請(qǐng)人代表來(lái)到出貨地，提供了檢驗(yàn)證書(shū)，并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來(lái)，受益人將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知：“托收支票為空頭支票，而申請(qǐng)人代表出具的檢驗(yàn)證書(shū)簽名不符，純屬偽造”。更不幸的是，貨物已被全部提走，下落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

　　例六：江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開(kāi)信用證，金額為318萬(wàn)美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕螅l(fā)覺(jué)該證金額、裝交期及受益人名稱(chēng)均有明顯涂改痕跡，于是提醒受益人注意，并立即向開(kāi)證行查詢(xún)，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開(kāi)出630萬(wàn)美元的信用證，以便在國(guó)外招搖撞騙。事實(shí)上，這是一份早已過(guò)期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。

　　例七：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIANUERO-AMERICANBANK,JAKARTA,INDONESIA)，發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開(kāi)信用證，金額為600萬(wàn)美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬(wàn)條干蛇皮。但查銀行年鑒，沒(méi)有該開(kāi)證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字中，僅有一個(gè)相似，另一個(gè)無(wú)法核對(duì)。此時(shí)，受益人稱(chēng)貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免誤了裝船期。為慎重起見(jiàn)，該中行一方面，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另一方面。抓緊與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)系查詢(xún)，先后得到答復(fù)：從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)開(kāi)證行情況，也從未保兌過(guò)這一信用證，請(qǐng)?zhí)峁└敿?xì)資料以查此事。至此，可以確定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨物。

　　例八：2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開(kāi)立，按慣例電傳開(kāi)證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開(kāi)信用證的真實(shí)性。此證注明沒(méi)有密押，但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，C銀行已將該證通知A公司，即認(rèn)同了該信用證的表面真實(shí)性。

　　在該證真實(shí)的前提下，B銀行又對(duì)該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先，信用證單據(jù)條款要求\"FULL SET OF CLEAN ON BOARD BILL OF LADING(全套清潔已裝船提單)\"，而A公司提供的是NEGOTIABLEFIATABILLOFLADING簡(jiǎn)稱(chēng)FBL(運(yùn)輸行出具運(yùn)輸單據(jù))，即以FBL代替B/L。其次，信用證要求提單以開(kāi)證行為抬頭，而A公司在FBL后做空白背書(shū)。B銀行按慣例向A公司提示不符點(diǎn)，并向A公司提出二種處理方案：一是由A公司提交以開(kāi)證行為抬頭的B/L，撤換原來(lái)的FBL;二是由B銀行向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn)，待對(duì)方同意后再行寄單。

　　A公司表示貨物已裝船，無(wú)法再由船公司出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn)，并要求開(kāi)證行盡快給予答復(fù)。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒(méi)有收到開(kāi)證行的回復(fù)。三天后，A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書(shū)，該修改書(shū)寫(xiě)明刪除由申請(qǐng)人出具檢驗(yàn)證這一不利于A公司的軟條款，同時(shí)將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示，此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL二者具備其一即可，這已經(jīng)表明申請(qǐng)人和開(kāi)證行接受電提的不符點(diǎn)，已經(jīng)達(dá)到了B銀行的要求，所以A公司要求辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒(méi)有聽(tīng)信A公司的一面之辭，反而提出了疑問(wèn)：按照慣例，如果開(kāi)證行接受上述不符點(diǎn)，它應(yīng)該在電傳中明確表示申請(qǐng)人接受上述不符點(diǎn)，不日將付款，并將這一內(nèi)容以電傳方式通知B銀行，而不是采用信用證修改的方式通知，更不應(yīng)該將此修改發(fā)給C銀行。這些違反常規(guī)的做法引起了B銀行的警惕，B銀行堅(jiān)持等待開(kāi)證行的電傳通知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也不為A公司辦理出口押匯。五天后，開(kāi)證行開(kāi)立電傳通知，聲明申請(qǐng)人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí)A公司已不見(jiàn)蹤跡。至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項(xiàng)下的貨物并未如A公司所述已裝船，而是留在A公司所在國(guó)境內(nèi)，并沒(méi)有出口。

　　從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。由于B銀行以相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，并不被較大金額出口和A公司的一面之辭所迷惑，而是合理、審慎地審核單據(jù)，避免了一起重大騙匯案件的發(fā)生，防止了國(guó)家巨額外匯的流失。不法分子的陰謀之所以沒(méi)有得逞，主要由于B銀行有效地做到了如下幾點(diǎn)：

　　第一，沒(méi)有片面地為追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而辦理此筆大額信用證項(xiàng)下的押匯，而是時(shí)時(shí)保持警惕，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不違規(guī)操作，始終對(duì)形勢(shì)的發(fā)展有清醒的認(rèn)識(shí)，有效防止了詐騙案件的發(fā)生，維護(hù)了銀行自身的利益。

　　第二，以統(tǒng)一慣例做為辦理國(guó)際業(yè)務(wù)的依據(jù)。根據(jù)統(tǒng)一慣例的規(guī)定，F(xiàn)BL是由運(yùn)輸行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù)，它與B/L是兩個(gè)概念，并不能代替提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導(dǎo)致了A公司在沒(méi)有裝船的情況下可以取得FBL，妄圖以此來(lái)代替提單蒙混過(guò)關(guān)。

　　第三，牢牢掌握國(guó)際慣例，就會(huì)在信用證實(shí)務(wù)中處于主動(dòng)地位，始終把握局勢(shì)的發(fā)展。本案中，A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套，首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開(kāi)證行的拒付，從而達(dá)到詐騙B銀行押匯款的目的。

　　其次，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請(qǐng)人要求開(kāi)證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國(guó)際慣例為依據(jù)，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表示申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)，就會(huì)為A公司辦理出口押匯，而開(kāi)證行遲遲不給B銀行回復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來(lái)時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。

　　例九：幾家外省公司向該省一私營(yíng)工廠購(gòu)錫錠，工廠將鋁錠外包錫，假冒錫錠交貨，詐騙了多個(gè)出口商和信譽(yù)卓著的進(jìn)口商，進(jìn)口商被騙后通過(guò)駐中國(guó)使館交涉，影響了我國(guó)的外貿(mào)形象。進(jìn)出口商之所以上當(dāng)?shù)母驹蚴翘釂问钦鎸?shí)的，而工廠當(dāng)?shù)氐臋?quán)威機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)人員收受賄賂，協(xié)同作案，為假貨出具了檢驗(yàn)證。形式真實(shí)但內(nèi)容虛假的商檢證危害性很大，但發(fā)案可能性還是非常小的。再說(shuō)，作為融資銀行，也不可能面面俱到地落實(shí)貿(mào)易背景的真實(shí)性，如果進(jìn)、出口商、開(kāi)證行的信譽(yù)俱佳，貨物行情也看好，銀行辦理融資基本上是降低了風(fēng)險(xiǎn)，即使是有信貸員跟貸，碰到上述的案子，也不大可能識(shí)破騙局。這類(lèi)假單風(fēng)險(xiǎn)，除非銀行事先落實(shí)資產(chǎn)保全措施，否則必須在單據(jù)方面做到嚴(yán)格相符。所以，單據(jù)的質(zhì)量對(duì)銀行押匯資金的安全回收是至關(guān)重要的，任何時(shí)候，單據(jù)相符都是銀行資金安全的重要保障。

　　例十：某制造商簽訂了一項(xiàng)以安特衛(wèi)普船邊交貨( FAS Antwerp)為價(jià)格條件提供重型機(jī)械的巨額合同，由不可撤銷(xiāo)保兌跟單信用證付款，信用證規(guī)定提供商業(yè)發(fā)票及買(mǎi)方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。貨物及時(shí)備妥裝運(yùn)，但到達(dá)安特衛(wèi)普后買(mǎi)方卻不提貨，由于賣(mài)方未收到買(mǎi)方的證明，無(wú)法根據(jù)信用證收到貨款。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的交涉，賣(mài)方雖然得到賠償，但仍受到巨大損失。這就是賣(mài)方與國(guó)際商會(huì)聯(lián)系并對(duì)跟單信用證制度作為付款保證提出異議的原因。在簽約前，賣(mài)方曾與他的通匯銀行聯(lián)系，得到如下答復(fù)：跟單信用證對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方都是一種安全的支付工具。